Ирина Рукина

"Управление развитием промышленности" (11.02.10)

Анисимов Т.В. «Нужна ли Москве промышленность?»
Трухина Дарья «Способы повышения конкурентоспособности России»
Батюк Елизавета «Управление промышленностью»
Зайцев Сергей «Нужна ли Москве промышленность? Почему?»

«Нужна ли Москве промышленность?»
Анисимов Т.В.

Исторически сложилось, что уже много столетий крупные города являются местом сосредоточения промышленных предприятий. Но с каждым годом жители города испытывают возрастающее негативное воздействие от такого соседства. К таким негативным воздействиям относят промышленные выбросы, сбросы, отходы которые ухудшают экологическое состояние территории. Так же, это превышающий нормы шум, усиление нагрузки на дорожную сеть от громоздкого большегрузного транспорта. При этом, промышленное производство традиционно состоит из длинной производственной цепи, которая требует огромные площади под различные помещения, а дефицит территорий в Москве это один из ключевых факторов при планировании развития города.
Казалось бы, учитывая всё вышеперечисленное, промышленность для Москвы стала чем-то архаичным, не нужным, приносящим больше негативных последствий, чем пользы. Но само понятие «промышленность» не ограничивается ассоциациями со словами огромный завод, дымящие трубы, шум массивных механизмов и т.д. Наука постоянно развивается, преодолевая, казалось бы, непреодолимое. Ещё недавно считалось, что конкурентное преимущество предприятия заключается в большем количестве занятых на нём сотрудником, большем количестве используемых станков и машин, большем объёме производства. Сейчас такие показатели чаще являются второстепенными. Существует наукоёмкое производство, требующее намного меньше площадей, сырья и приносящее высокую прибыль. Можно сказать, а зачем эта прибыль, ради которой нужно много потрудиться, если сфера услуг уже приносит высокий доход? Но дело в том, что сфера услуг должна формироваться вокруг определённого стержня. Сейчас таким стержнем являются финансовые потоки, связанные с экспортом сырья, а они во многом зависят от мировой конъюнктуры и очень нестабильны. Стержнем сферы услуг должна быть высокотехнологичная промышленность, которая более стабильна.
У промышленности невозможно отнять одно из её важнейших качеств – она создаёт рабочие места, а занятость в промышленном производстве считается одной из интереснейших. Но, к сожалению, за последние годы кадровый потенциал для промышленности во многом утрачен.
Промышленная политика органов государственной власти Москвы в большинстве сводится к выводу производств за пределы города. Доля в городском бюджете на поддержку промышленного производства, и инновационное развитие составляет десятые доли процента.
В заключение, отвечая на поставленный в теме вопрос, хочется привести цитату: «Без развития высокотехнологичной промышленности город не имеет будущего. Необходимо восстанавливать производство в тесной связи с академической наукой, спасать ещё живые НИИ и КБ, сохранять интеллектуальный потенциал и "золотые" рабочие руки, обеспечивать воспроизводство кадров. Только тогда у Москвы будет шанс снова стать одной из ведущих мировых столиц».

«Способы повышения конкурентоспособности России»
Трухина Дарья

Когда мы говорим о конкурентоспособности страны, нельзя не говорить об инновационности, ведь это один из основных ее принципов. Понятие инноваций появилось не сразу, а в результате длившегося на протяжении многих лет НТП. В 1940-50е гг. государства гнались за созданием новейшего оружия и систем военной защиты, в 1960-80е гг. решали вопросы обеспечения стабильных темпов экономического роста. А в к.80-х –н.90-х гг. ряд стран провозгласили себя информационными обществами, в которых знания ценятся выше средств производства. Тогда-то приоритеты сменились в сторону развития медицины, ИТ и решения проблем экологии. Поэтому сейчас среди источников экономического развития промышленно развитых стран приоритет отдается инновационной деятельности, а в развивающихся странах - факторам производства. Россия, на мой взгляд, относится к последним. Мы, к сожаленью, не занимаем должного места в мировом инновационном рынке и пока не научились максимально эффективно использовать свои ресурсы и потенциальные возможности. В настоящее время эффективность использования ресурсов в России в два-три раза ниже, чем в промышленно развитых странах, удельный вес конкурентоспособной на внешнем рынке продукции составляет около 1 %. Производительность труда в отраслях народного хозяйства РФ в 4 - 10 раз ниже, чем в промышленно развитых странах. По качеству жизни россияне находятся примерно на 60-м месте в мире.
Мне кажется, одной из немаловажных причин является слабость организации инновационной деятельности, системы менеджмента. Как мы знаем, жизненный цикл товара представляет собой цепочку НИР – НИОКР – производство – внедрение – сбыт – сервис – обучение. Так вот в России огромное количество новых технологий застревает на стадии внедрения. Необходима реорганизация системы управления, чтобы инновационные проекты тщательно и глубоко прорабатывались, с использованием качественных научных подходов, и, как результат, принимались бы рациональные наилучшие управленческие решения. Причем при принятии решений должны учитываться абсолютно все аспекты. Это тоже часто бывает проблемой: необходимость учета некоторых аспектов обнаруживается, только когда уже бывает поздно. Например, при строительстве новых предприятий социальные вопросы иногда откладываются “на потом”, из-за чего объект либо совсем не вводится, либо используется частично. При проектировании новых орудий труда показателям экологичности и эргономичности иногда уделяется второстепенное внимание, поэтому они сразу становятся неконкурентоспособными.
Я думаю, именно на ранних стадиях жизненного цикла товара, когда еще идет формирование идей, процессы стратегического маркетинга и подготовка производства новшеств, нужно увеличивать затраты и направлять основные силы. Это позволит не только с большим успехом пережить стадию внедрения, но и поспособствует многократной экономии на последующих стадиях. С самого начала нужно огромное внимание уделять документам, чтобы потом было легче справляться с бюрократией, тормозящей процесс внедрения. Кстати, отметим и стадию НИР как самую затратную, т.к. это фундаментальная наука. В России она не поддерживается государством, а по идее должна составлять 20% ВВП, чтобы государство через 20-30 лет не отстало в развитии.
Но принимают и обосновывают все управленческие решения, ищут конкурентоспособных поставщиков и т.д. люди в организации. Поэтому так важно управление персоналом, координация выполнения инновационных проектов. А здесь мы уже переходим к проблеме образования, которое напрямую связано с НТП, ведь для генерации новых идей нужны новые знания. Для достижения действительно весомых результатов в сфере инноваций надо что-то менять и в нашем образовании. Я считаю, оно должно быть максимально открыто для инициативных перспективных студентов, т.е. чтобы им давалась возможность поехать на практику и увидеть, какие разработки ведутся в других вузах мира. Кроме того, нужно привлекать студентов к участию в проектах, как российских, так и международных, чтобы они приобретали не только теоретические знания, но и практические умения. Ведь потом такие талантливые ребята защищают кандидатские диссертации, становятся руководителями крупных компаний, за ними охотятся кадровые агентства в разных странах. И, кстати, таким образом российские вузы приобретают общемировое признание.
Например, в Голландии магистерское образование построено так, что каждый студент должен разработать несколько учебных проектов. И я читала, что так один голландский студент списался с тайваньским университетом, организовал команду единомышленников из числа студентов и нашел спонсора проекта – крупную компанию, которая безвозмездно выделила 15 тыс. евро на исследования. В Европе это распространенная практика, когда крупный бизнес поддерживает образование. Таким образом, студенты получают не только неоценимый опыт и расширяют свой кругозор, а также новые знания, которые впоследствии применяют на родине.
Следующий момент – в том, что мы должны ориентироваться на именно новые потребности мирового населения и создавать совершенно новые оригинальные изделия, максимально их удовлетворяющие. В Европе уже давно проблема сохранения здоровья населения вышла на первый план. Люди стараются употреблять только экологически чистые продукты, использовать те товары, которые не причиняют вреда окружающей среде и, соответственно, их здоровью. Например, автомобили-гибриды с двойной системой энергоснабжения – бензин и электричество: на трассе – на бензине, с подзарядкой аккумуляторов от бензинового двигателя, в городе — на электричестве. Такие автомобили – решение одной из главных экологических проблем планеты, поэтому они и становятся востребованы.
России необходимо правильно использовать такое огромное конкурентное преимущество, как размер запасов природных ресурсов (по этому показателю она занимает первое место в мире, опережая США примерно в 4 раза). У нас уникальные черноземы и запасы чистой воды, что является уже предпосылками для производства экологически чистых продуктов. Сейчас у нас если и есть специальные магазины исключительно с такими продуктами, цены там очень высокие, и, как правило, люди предпочитают экономию денег сохранению здоровья. В Европе же, где и доходы населения повыше, люди уже относятся более щепетильно к вопросам здоровья и намного чаще покупают в таких магазинах. Поэтому если бы наши бренды экологически чистых продуктов появились в европейских магазинах, это бы значительно усилило наши позиции на мировом рынке. Кроме того, надо повышать имидж страны таким образом и продвигать товары с чисто русскими особенностями, например, кубанское сало, вологодское масло, пельмени, гречка, мед, квас, сбитень и др.
Возвращаясь к образованию, Россия обладает и некоторыми конкурентными преимуществами в области системы образования, квалификации кадров, научного потенциала. Сравнивая, например, российскую и американскую системы образования, я бы сказала, что у нас намного более развитая, углубленная система, позволяющая больше расширить кругозор, развивающая способность размышлять, делать выводы, принимать ответственные решения. В Америке это, на мой взгляд, присутствует, но на несколько порядков ниже. Более того, нужно повышать финансирование образования и науки из госбюджета (оно в 50 - 100 раз меньше, чем в промышленно развитых странах, в расчете на одного человека).
И наконец, необходимо расширять сотрудничество с мировыми организациями. Один из самых главных ресурсов для запуска продукта на рынок – это информация. Ее надо искать и за рубежом, приобретать там компании-доноры и использовать зарубежные технологии для модернизации собственной промышленности.

При каких условиях вы могли бы работать в производственной сфере? Что должна сделать власть?

В связи с открытием новых производств: автосборочных, пищевых, по выпуску различной упаковочной тары и других предприятий – на рынке труда сегодня очень востребованы как рабочие, так и инженеры. Среди тенденций в данной сфере можно отметить дальнейший рост числа производственных компаний на рынке и нехватку квалифицированного рабочего и инженерного персонала.
Бурный рост промышленности, отсутствие учебных баз по подготовке квалифицированных рабочих и низкая престижность работы на производстве уже сейчас вызывают нехватку таких специалистов, как слесари, фрезеровщики, операторы линии, наладчики оборудования, технологи, инженеры. Подобная ситуация, скорее всего, сохранится в ближайшие годы.
Главная тенденция в производственном секторе в последние годы – рост спроса на производственно-инженерный персонал, причем уже на готовых профессионалов, специалистов с узким профилем, которые не нуждаются в дополнительном обучении.
Немногие компании готовы брать без опыта работы и «растить» профессионалов уже самостоятельно. Мне кажется, это неправильно, и организация должна брать кандидата на период обучения, оформляя его в штат кадрового агентства, а в случае успешного окончания им программы специалист становится сотрудником компании.
Большая проблема – непрестижность работы в производственной сфере. И что бы ни говорили, эта проблема всё равно упирается в уровень заработной платы и дальнейшие возможности. Все понимают, что промышленность нужно поднимать и как необходима работа на производстве, но никакому специалисту не захочется идти туда, где будет работа на износ и не будет соответствующей оплаты труда. Особенно это касается тех, кто уже имеет несколько лет опыта работы на производстве. Они выходят на рынок труда с ожиданиями по заработной плате, превышающими в два раза их нынешний размер компенсации. Предприятия вынуждены отказывать квалифицированным кадрам, поскольку не могут позволить себе значительно повышать уровень заработной платы, а ведь «синие воротнички» обращают внимание в первую очередь на это, а также на условия труда, удобный график, социальный пакет и прочие блага.
Мотивация идти работать в производственную сферу для молодых людей отсутствует, на мой взгляд. И власти нужно с этим что-то делать. Помимо повышения заработных плат, нужно обратить внимание на обеспечение участия молодых специалистов в практических работах, перспективных проектах. Для действительно квалифицированных кадров должна быть обеспечена работа на современных, высокотехнологичных, престижных предприятиях. Если же профильного образования, полученного в престижном вузе, недостаточно (особенно учитывая высокую скорость развития современных технологий), необходимо проводить корпоративное обучение специалистов, организовывать курсы повышения квалификации, отправлять сотрудников на стажировки на другие предприятия отрасли. Должны быть преференции и особое внимание специалистам, имеющим собственные разработки, патенты и изобретения.
Знание иностранного языка должно реально расширять возможности трудоустройства кандидатов, претендующих на инженерные позиции, так как многие российские компании выходят сегодня на международные рынки, и часто возникает необходимость общения с зарубежными коллегами. Сложное технологичное оборудование зачастую поступает из-за границы со спецификациями на иностранном языке, что тоже требует соответствующего уровня владения английским, немецким или итальянским языками.

«Управление промышленностью»
Батюк Елизавета

При каких условиях вы могли бы работать в производственной сфере? Что для этого должна сделать власть?

Мне всегда было интересней изучать практическую часть вопроса, нежели теорию, поэтому, на мой взгляд, работа в производственной сфере намного более увлекательная, чем работа в офисе. Если человек действительно увлечен работой на каком-нибудь заводе и желает, чтобы этот завод процветал, то он будет делать все зависящее от него, чтобы добиться этой цели. В процессе производства может родиться много ценных инновационных идей, которые помогут усовершенствовать работу. На мой взгляд, власть уделяет недостаточное внимание пропаганде и развитию производственной сферы, оттого в этой области так не хватает молодых специалистов. Молодые люди считают производственную сферу бесперспективной, малодоходной и слишком ресурсозатратной в плане физических и моральных сил. Сложился определенный стереотип работников производственной сферы: зачастую пьяницы, еле сводящие концы с концами, на заводе, который вот-вот продадут по частям, и люди останутся без работы.
Для начала нужно решить проблему обеспечения производственной сферы молодыми специалистами, которые были бы заинтересованы в работе. А для этого, в свою очередь, нужно обеспечить достойное и доступное высшее образование. Например, можно проводить олимпиады, конкурсы во всех городах России, победители которых заключат контракт с ВУЗом на обучение, а впоследствии будут трудоустроены и обеспечены жильем. Перспектива иметь работу в интересной области и жилье сразу по окончании ВУЗа является стимулом для молодых и амбициозных людей. Также возможность работы с новыми технологиями может послужить стимулом.
Ну и естественно финансовая составляющая – это немаловажный фактор. Зарплаты в производственной сфере должны соответствовать уровню выполняемой работы и обеспечивать достойную жизнь работника.
Если бы у меня была уверенность в завтрашнем дне, что завод, на котором я работаю, не пропадут, не поделят на части и не уволят половину персонала; если бы оплата труда соответствовала трудовым затратам и полностью обеспечивала жизнь человека среднего класса; если бы преемственность в производственной сфере сохранялась – когда на смену старым специалистам приходят молодые со свежими идеями и подходами, тогда я бы, не задумываясь, пошла бы работать в производственную сферу.
Но, к сожалению, такое ощущение, что власть на эти проблемы смотрит сквозь пальцы. Если завод в частной собственности, то пусть собственник и вертится как хочет. А собственнику выгодней, например, вообще продать производство, чем вкладывать деньги в его развитие с возможностью получить прибыль через 15-20 лет. Все живут сегодняшним днем, не заботясь о будущем. Поэтому я считаю, что власть должна разрабатывать специальные программы развития промышленности, учитывая все выше сказанное. Поднятие промышленного потенциала России - одно их самых приоритетных направлений развития нашей страны, требующее существенных долгосрочных вложений не только финансовых, но и интеллектуальных. Нужно вернуть престиж технического образования на прежний уровень и достойно ценить людей, выбирающих эту нелегкую сферу.

«Нужна ли Москве промышленность? Почему?»
Зайцев Сергей

Данный вопрос, насколько я знаю, не остается без внимания уже много лет. Но что именно подразумевается под нуждой столицы в данном аспекте, да и вообще, нужно ли это. На мой взгляд нет. Аргументация проста – земля дорогая, да и ее нет, загрязнение атмосферы, транспортная проблема, престижность данной работы и исторический вид города. Это не все, но на мой взгляд основное.
Разберем мои предложения:
1) Земля. Как таковой, территорий под крупные предприятия мало, построить их негде, можно арендовать «коробку» - здание под предприятие, цены заоблачные, особенно в условия кризиса, на этом все. Аренда, к примеру, в пределах МКАД начинается от 5000 рублей за 1 кв. метр. Но таких мест уже давно нет.
2) Загрязнение воздуха. Любое предприятие = выбросы в атмосферу, причем это может быть не только вредный дым содержащий углеводороды или серу, так же это тепловое загрязнение. Естественно на всех заводах предусмотрены фильтры в соответствии в ПДВ (предельно-допустимые выбросы ГОСТ 17.2.3.02-78), но от последнего ничего не защитит. Так или иначе, наш город и так грязный, еще одна выхлопная труба может сделать решающее действие.
3) Рабочая сила. Что касается рабочей силы, то тут проблема. Вообще, о стоимости произведенного товара на территории Москвы я напишу чуть позже, а пока об оплате труда. Так как у нас город как бы статусный, все в основном по образованию - менеджеры, юристы и экономисты. Хотя каждый из вышеперечисленных менеджер по должности. Я к тому, что даже у кредитных карт в банке есть менеджер банковских карт. Это сделано для того, чтобы при заработной плате в 20 тысяч рублей работник чувствовал себя нужным и статусным, а его образование имело место. Но что делать с работниками завода? Например, это будет ювелирный завод. За мизерную зарплату никто работать не пойдет, цены в Москве нереальные, за городом такие же, получается надо ставить конкурентную заработную плату и раздавать должность «специалиста», например, по отбору цепных звеньев. Ну хорошо, появился такой специалист с таким окладом, допустим он живет в Москве, а если в другом конце города? Ведь пром. зоны находятся в основном на окраинах, куда добраться невозможно. Отрицательных моментов тут много, но один положительный и самый главный – появление новых рабочих мест.
4) Транспортная проблема. С понятием «логистика» мы все знакомы, ведь МКАД – есть сие место для переездов автомобилей (фур). В основном это автомобили со всей России или Европы. Но когда завод городской, автомобили будут двигаться по центральным улицам, тем самым создавать увеличение количества крупногабаритных автомобилей. Следствие – увеличение количества заторов и многокилометровых пробок.
5) Исторический вид. На мой взгляд, город Москва не должен быть застроен многоэтажными домами. 5-10-ти этажность – максимальная высота дома. И естественно дореволюционный и послереволюционный стиль, скажем, до 30-х годов. Но, к сожалению, мое мнение всегда будет моим и его никто не разделит. Но как бы там ни было, завод посреди города никогда не впишется в данную картину. За пример можно взять старейшую действующую тепловую электростанцию России – ГЭС на Раушской набережной в Москве. Скажем так, исторический район Замоскворечье, Храм св. Николая Чудотворца в Заяицком, построенный в 1759 году, жилой дом XVIII века, а рядом красуется электростанция МОГЭС-1 1911 и 1928 годов. Более того, двенадцать труб, из которых идет пар с газомазутных котлов – совсем не красиво. Причем здание 1886 года – вписывалось в облик города. А что сейчас? Проезжая через исторический Китай-город, на набережную, вы видите перед собой не исторические пейзажи или истинный вид Замоскворечья, а надпись «МОСЭНЕРГО» и дым из труб. Правда когда это ГЭС была построена, судя по карте 1887 года, это была рабочая окраина города, но сейчас уже, простите, некрасиво.

Выводы:
Стоимость произведенного продукта на территории Москвы будет высокой и не конкурентоспособной, проще покупать загородный товар, другого города или страны. Но уж точно не из Москвы. Цена формируется еще и за счет оплаты труда работников предприятия. А она в условиях мегаполиса не маленькая. В Советское время это была рентабельно, построить завод, к примеру, по производству сверхзвуковых двигателей возле метро «Савеловская», а неподалеку и завод, по сборке или проектировке межконтинентальных ракет (как мне рассказали жители этого района).
Что касается загрязнения окружающей среды, то можно, так же, взять в пример завод «свобода», которые каких-то лет 8-10 назад выпускал густой черный дым, а в радиусе километр пахло мылом. Сейчас все, конечно, изменилось к лучшему, но деньги, потраченные на фильтры, отражаются на цене продукции. Так же как и оплата труда. Многих специалистов переманили конкуренты, которые, правда, находятся за городом, но им платят там больше и организовывают трансфер до города, поэтому, естественно, зарплаты и повышают, что так же сказывается на цене продукции. Правда проблема оплаты помещения им не грозит никогда.
Но их логистика незаметна, в отличии от газетных предприятий, продукция которой развозится ежеминутно либо их автомобилями, либо ГУПами, но не в этом суть. На мой взгляд, всю промышленность надо переносить за черту города, либо очень близко к МКАД, дабы оставить место под жилые помещения и показать всю красоту города. Основной плюс – понижение стоимости товара, повышении конкурентоспособности и, как следствие, налоги платятся в бюджет РФ. Но минус все же есть – в бюджет Москвы поступать будет на 20% денег меньше. Вот и приходится выбирать из двух зол меньшее.